Sr. Secretario, no ahogamos a los estudiantes en Florida

El Secretario de Educación de EE.UU., Arne Duncan, aporta a su trabajo un peso intelectual y una compasión genuina, por lo que no se le puede disculpar por su discurso engañoso sobre las opciones de aprendizaje para los niños pobres.

That word, duplicitous, is unusually harsh. So please allow me to try to defend it with three of his own statements, made all within a 29-minute span, to a distinguished audience at former Florida Gov. Jeb Bush’s National Summit on Education Reform in Washington earlier this month.

Declaración nº 1: "Tenemos que asegurarnos de que todos los niños tengan acceso a una gran escuela. ... Allí donde tengamos escuelas de alto rendimiento -ya sean escuelas concertadas, escuelas de distrito, escuelas magnet, programas de Bachillerato Internacional- tenemos que repetir esos éxitos. No podemos descansar, no podemos esperar hasta que tengamos esa gran opción en cada comunidad".

Traducción: Este es su discurso a favor de las opciones, diciendo que cada una desempeña un papel en un sistema de educación pública que adapta la enseñanza a las necesidades de todos los alumnos. No todos los alumnos son aptos para el BI o los magnets, ni se pretende que estas opciones sirvan a todos los alumnos. De hecho, las escuelas concertadas de gestión privada y franquicia pública, que son las favoritas del presidente, están actualmente prohibidas en 11 estados.  

Declaración nº 2: "Siempre pienso que en este país lo que funciona para la gente rica suele funcionar también para las familias pobres. En este país, durante décadas, probablemente durante siglos, la gente rica ha tenido acceso a dos, tres, cuatro, cinco, seis grandes opciones de aprendizaje. Y las familias pobres se han visto a menudo relegadas a una opción, y a menudo esa opción no era muy buena. Y cuanto más podamos empoderar a los padres y ayudarles a determinar cuál es el mejor entorno de aprendizaje para su hijo, ayudarles a entender cuáles son los puntos fuertes y débiles de su hijo, y darles un menú de grandes opciones, y dejarles votar con sus pies y decidir a dónde quieren ir, creo que eso ayudará a crear un sistema de mejora".

Traducción: Esta es la vena compasiva del secretario. No quiere que las familias pobres se queden atrás, e insiste en que tengan más opciones. También habla favorablemente de la presión competitiva que se crea cuando los estudiantes con bajos ingresos también tienen opciones. Dado que la renta es su línea divisoria en este caso, la distinción más obvia y relevante sobre las opciones es la incapacidad de los niños pobres para pagar un colegio privado.

Declaración nº 3, en respuesta a una pregunta del público sobre las becas públicas de enseñanza privada para escolares con bajos ingresos: "Lo que pienso es que, ya sea el gobierno federal, el estatal o el local, creo sinceramente que tenemos que ser mucho más ambiciosos que eso. Lo que me ha preocupado en el pasado es que la gente se ha contentado con salvar a uno, dos o tres niños de una escuela que fracasaba y dejar que los otros 497 se ahogaran. Y esto, para mí, es lo que ha cambiado. Lo que ha cambiado es la idea de cambiar escuelas enteras. Así que cuando hoy tengo una escuela que fracasa, no quiero simplemente becar a tres niños y darles una oportunidad. Quiero transformar la estructura de oportunidades de toda la escuela y hacerlo con un verdadero sentido de la urgencia".

Resumen: En primer lugar, permítanme hacer una revelación política pertinente. Soy demócrata y votante de "Sí se puede", a quien le emociona la idea de eliminar el rojo y el azul de nuestra caja de lápices educativos. También soy director político de un programa de Florida que concede becas de crédito fiscal a más de 33.000 estudiantes cuyos ingresos familiares medios están un 17% por encima de la pobreza. Estos estudiantes no reciben las becas porque se considere que su escuela pública fracasa. En cambio, las eligen porque sus padres piensan que los centros podrían ser más adecuados desde el punto de vista académico, del mismo modo que un estudiante podría elegir un programa magnet o un centro concertado. Además, estos alumnos rara vez se van de uno en uno, de dos en dos o de tres en tres. En algunas zonas urbanas, hasta 450 alumnos becados proceden de un solo código postal.

Por último, la sugerencia de que Florida está dejando que otros estudiantes de escuelas públicas se ahoguen es el equivalente político de afirmar que el presidente está sometiendo a los ancianos a paneles de la muerte en la atención sanitaria. Ninguna de las dos cosas es cierta y ambas son insultantes. En Florida sabemos, por investigaciones contratadas por el Estado, que los estudiantes que optan por la beca de crédito fiscal se encuentran entre los más pobres y con peores resultados en las escuelas que dejan atrás. Sabemos que el año pasado, sus resultados en los exámenes fueron iguales a los de los estudiantes de todos los niveles de ingresos a nivel nacional. También sabemos, por un respetado profesor de economía de la Northwestern University, que los centros públicos más afectados por este programa han visto aumentar sus resultados en los exámenes desde que comenzó la beca e incluso en el año transcurrido entre la creación y la implantación, lo que el profesor atribuyó a un efecto competitivo. Sabemos por una agencia estatal de supervisión que el programa ahorró 36,2 millones de dólares el año pasado, dinero extra que puede destinarse a las escuelas tradicionales.

Esta noción de que una opción privada para estudiantes pobres condena de algún modo a otros estudiantes al fracaso podría ser tachada de ingenuidad o exceso político si la dijera un funcionario público menor. Pero la secretaria Duncan es demasiado inteligente para eso, lo que significa que esta desconexión intelectual es premeditada. Por eso lo llamo duplicidad.