Tres conclusiones (más o menos) similares sobre el estado del sindicalismo en el sector público y el futuro de la educación pública de tres comentaristas muy diferentes:
David Brooks en The New York Times : "El sacrificio debe repartirse amplia y equitativamente... Recortar a los mayores para invertir en los jóvenes. Deberíamos ajustar las promesas de pensiones y reducir la cantidad de dinero que se gasta en sanidad durante los últimos meses de vida para poder preservar los programas para los que más están creciendo y aprendiendo". Hasta ahora, este principio está siendo pisoteado. Los mayores votan. Los contribuyentes se rebelan. Los empleados públicos ocupan los edificios del capitolio para proteger su poder de negociación de cara a futuros beneficios. El resultado es que se protege a los mayores mientras se machaca a los niños. En todo el país, la financiación de la educación sufre recortes, a menudo de la forma más desconsiderada y destructiva. El futuro no tiene sindicato".
Ezra Klein en el Washington Post: "La perspectiva de despedir a decenas de miles de profesores ya es bastante mala. Pero, como explica un escalofriante informe del New Teacher Project, cerca del 40 por ciento de los profesores del país trabajan en Estados donde sus contratos no permiten a los administradores tener en cuenta el rendimiento a la hora de despedir. Es decir, no pueden despedir a los malos profesores y salvar a los buenos. En su lugar, se ven obligados a utilizar el mecanismo de "último contratado-primer despedido". Se despide a los profesores más nuevos, por muy buenos que sean. Esto convertirá una crisis en una catástrofe. Y seamos claros, la culpa es de los sindicatos de profesores. No es sólo un problema para las escuelas, los niños, los contribuyentes y los profesores. También es un problema para el movimiento sindical en su conjunto. A los estadounidenses no les importa lo que hacen la mayoría de los sindicatos. Pero sí les importa, y mucho, lo que hacen los profesores de sus hijos. Y si piensan que los sindicatos de profesores -que son sindicatos de empleados públicos, que conste- se interponen en el camino de las buenas escuelas y los buenos profesores, entonces su veredicto será mucho peor que "no es una institución de futuro". Considerarán que los sindicatos perjudican nuestro futuro - y a sus hijos".
Chuck Norris (sí, ese Chuck Norris): "Sé perfectamente y creo que la mayoría de los profesores y directores de las escuelas públicas son dedicados y están altamente cualificados. Conozco a algunos. Pero también sé que, en la mayoría de los casos, incluso sus manos están atadas por la burocracia, las regulaciones federales y estatales y los intereses especiales, agendas y contratos de los sindicatos de profesores. En general, los profesores son buenos, pero la regulación gubernamental y los sindicatos de profesores son una amenaza y un impedimento para una verdadera reforma de la educación pública".
