RiShawn Biddle, de Dropout Nation, habla del antiintelectualismo en nuestro debate sobre la reforma educativa:
A pesar de todos los doctorados y títulos de postgrado financiados por los contribuyentes que se encuentran entre los defensores de la educación pública tradicional, entre ellos hay poco más que un pensamiento cerrado y esclerótico. Esta falta de vigor intelectual -la capacidad de ver el valor de los nuevos conceptos, la falta de comprensión de la economía y la tecnología, y la oposición rabiosa a cualquier persona ajena a la educación que defienda una reforma- es una de las razones por las que la educación pública estadounidense está sumida en el tipo de mediocridad que ha fomentado la crisis educativa del país.
Y de Terry M. Moe y Paul T. Hill, que escriben en Education Week sobre el gobierno, los mercados y el modelo mixto de reforma educativa:
Los estereotipos están muy presentes en la reforma educativa estadounidense, y en ningún lugar es más evidente que cuando se habla de la elección de escuela. Con demasiada frecuencia, sus detractores la califican de solución de "libre mercado" que "privatizaría" la educación. Y con demasiada frecuencia, esta descripción se ve reforzada por sus partidarios más libertarios, que sí ven la elección en estos términos y se oponen tajantemente a un sistema educativo gestionado por el gobierno. El marco sugiere un abismo insalvable. Por un lado, los mercados. En el otro, el Estado.
Como suele ocurrir con los estereotipos, este tipo de planteamiento no es útil. Una forma más productiva de pensar sobre la elección de escuela -y sobre la reforma educativa estadounidense en general- no es en términos de mercados frente a gobierno, sino más bien en términos de mercados y gobierno.
