Una de las novedades más alarmantes de la sentencia del lunes del Tribunal Supremo de Georgia por la que se disuelve la comisión de escuelas concertadas de ese estado es la casi celebración entre la mayoría del tribunal de la disposición constitucional estatal de 1877 que guió a los jueces. Escribiendo para la mayoría, la presidenta del Tribunal Supremo, Carol Hunstein, establece que los ciudadanos de Georgia han memorizado repetidamente el lenguaje constitucional "concediendo a las juntas locales de educación el derecho exclusivo a ... mantener ... el control exclusivo sobre la educación general K-12". Pero Hunstein señala irónicamente que la preservación del "statu quo que ahora tiene 134 años" está asegurada.
Una cosa es reconocer las buenas intenciones de los redactores de la Constitución del siglo XIX, que facultaron al "nivel de gobierno más cercano y receptivo a los contribuyentes y padres de los niños educados". Otra cosa es aislar el statu quo de cualquier intento de innovación pública y glorificar el resultado. Las personas razonables pueden discrepar sobre la eficacia y la regulación adecuada de las escuelas concertadas, pero ¿nos está diciendo Hunstein que no se permite ninguna innovación o empresa educativa financiada con fondos públicos a menos que primero la diseñe y bautice el consejo escolar local?
Este argumento pondría a la mayoría de los Estados en un brete. En 2008, un tribunal de apelaciones de Florida despojó de sus competencias a un autorizador de escuelas concertadas independientes, alegando que "permite y fomenta la creación de un sistema paralelo de educación gratuita que escapa al funcionamiento y control de los consejos escolares locales elegidos". Según este razonamiento, todas las escuelas concertadas serían constitucionalmente sospechosas, ya que funcionan con normas y reglamentos diferentes, incluso cuando están autorizadas por los consejos escolares locales.
Pero es dudoso que los artífices tuvieran este conflicto en mente, y es razonable suponer que los autores de las constituciones de Florida y Georgia hubieran preferido potenciar la libertad de la familia preservando al mismo tiempo la autonomía de los consejos de educación elegidos localmente. Consideraban que era responsabilidad del Estado educar a sus ciudadanos, pero que la administración de ese trabajo recaería en la unidad con mayor conocimiento de las necesidades de un individuo y de una comunidad.
La llegada de las escuelas concertadas y la elección de escuela reconoce que las familias pueden decidir ahora qué es lo que más conviene a la educación de sus hijos. Es cierto que los georgianos han defendido repetidamente el poder constitucional de los consejos escolares, pero no tiene sentido suponer que esos mismos votantes hubieran favorecido un plan que limitara sus opciones de educación pública sólo a las ideadas por el gobierno local. No hace falta ser un libertario para ver el valor de una comisión independiente que autorice más opciones escolares para los padres. Pero una mayoría de 4-3 del Tribunal Supremo de Georgia cree que la comisión es sólo un intento del Estado de competir con el principio de control local. Se trata de una prueba constitucional anticuada que probablemente anularía la mayoría de los intentos del siglo XXI de satisfacer las necesidades individuales del alumno.
