"Libertad significa responsabilidad. Por eso la mayoría de los hombres la temen".
G.B. Shaw, Máximas para revolucionarios
El ingenio de Shaw sugiere la cosecha primaria de nuestros sistemas escolares "públicos" para los niños de los pobres y para sus padres. Sólo recientemente hemos sabido de sus resultados relativamente mediocres, medidos por las pruebas estándar de aprendizaje básico.
Este monolito del sigloth del siglo XIX es, por fin, condenado por los medios de comunicación profesionales por su oscurecimiento de las perspectivas intelectuales, económicas y sociales de estos niños de la pobreza que el Estado recoge con una orden judicial por su presencia en cierta escuela "pública" de la ciudad. Al igual que los sospechosos de delitos que no pueden pagar la fianza, estos niños se quedarán aquí para rehabilitarse.
Hoy en día, las pruebas del aprendizaje de los alumnos consisten sobre todo en los resultados comparativos de los exámenes y su relación con los tipos sociales de los padres. De esto ya no cabe duda: Los niños afortunados a los que la lotería ha llevado a la escuela concertada elegida por mamá aprenden más de lo que se les enseña; y esto es así independientemente de que los padres tengan una mentalidad o sofisticación particular.
No soy estadístico; me limito a leer las conclusiones de estos respetados estudiosos de los números y su significado. Lo que espero aportar es sólo la convicción de un observador que lleva mucho tiempo en este escenario de que los efectos cívicos que están en juego en nuestras guerras sobre la elección de los padres cuentan más que cualquier puñetazo o descenso en los resultados de los exámenes.
Estas consecuencias sociales serían importantes incluso si las escuelas elegidas fueran iguales o incluso inferiores en sus resultados. Nuestra literatura sobre este tema busca una visión que los números por sí solos no pueden dar: un sentido del efecto a largo plazo sobre las almas y las mentes de los seres humanos que experimentan la salida intelectual y moral de la dignidad y la responsabilidad cívica tan querida por los más afortunados entre nosotros.
El ambiguo tuit de Shaw nos hace reflexionar.
Llevo 59 años escribiendo y/o enseñando sobre las estructuras de la escolarización aquí y en el extranjero y sobre los papeles de padres e hijos tal como yo y otros los percibimos. Sin embargo, mi experiencia como persona de clase media con cinco hijos, y ahora con sus descendientes, sigue siendo mi mejor baza para comprender.
Es limitada y a menudo defectuosa, pero confío en que sea tan fiable como la de otros patriarcas que proceden de los años veinte y afirman tener alguna visión basada en la experiencia. Y, además, puedo incluso imaginar mi mensaje como de sentido común para mayores y jóvenes.
Es esencialmente esto: Hay dos simbolismos profundamente corruptos en el hecho de que hagamos que la familia pobre sea la sirvienta del Estado, como hacemos. El dispositivo fomenta una mentalidad tanto en el padre como en el hijo que es (en la forma, no en el contenido) ligeramente sugestiva de la que Pekín pretende asegurar entre los uigures. Hay que hacer feliz a su hijo con una vida de supresión moral e intelectual.
Por el contrario, el Estado hará felices a los hijos de los pobres estadounidenses sin ninguna supresión moral clara; se les asegurará que la buena vida es lo que uno elija para sí mismo, pero, por supuesto, siempre que uno siga siendo bueno.
"¿Bueno?" Pero acabas de decirme que elija el camino que quiera; ahora me dices que sea siempre bueno con mi prójimo. ¿Por qué tengo que hacerlo cuando se interpone en mi propio plan?
Sí, de acuerdo, obedeceré la ley; hay que hacerlo. ¿Es eso todo lo que quieres decir? Fuera de eso, ¿quién está ahí para decirme lo que es "bueno"?
En nuestra escuela pública, la mente del niño americano de los pobres podría ser, pero nunca se le permite, una representación clara de la relación crucial entre la libertad humana y un bien moral auténtico. No voy a repasar aquí lo que creo que es la estructura necesaria de esa relación. Mi bibliografía está repleta de la versión particular de la misma en la que yo confiaría.
La segunda implicación venenosa, y al menos igual de corruptora del orden social, es el mensaje poco sutil del sistema escolar a los padres no ricos y a sus hijos sobre el papel que a cada uno se le asigna desempeñar en esta sociedad.
"Esta es su condición de padre: Usted produce al niño al que luego alimentará, vestirá y cuidará hasta que le pidamos que lo entregue a una escuela que el Estado identificará, allí aprenderá esta verdad que enseña. Usted continuará cubriendo las necesidades físicas del niño hasta que se gradúe de la escuela secundaria; hasta cierto punto, el estado le dejará libre para expresar al niño su propia visión de la buena vida."
Esta realidad corrompe el orden cívico a través de sus efectos duraderos en las mentes y los corazones tanto de los hijos como de los padres. Al observar a sus cariñosos pero destituidos padres, el niño comprende que "mamá y papá deben rendirse sin alternativa; ser padre es una forma de vasallaje intelectual y moral a un orden superior llamado "el Estado", que convierte a la escuela pública 22 en el vehículo de su mensaje para mí. En la cena, mis padres pueden inquietarse ante mi informe de las lecciones del día o de los acontecimientos en clase, pero no pueden hacer nada como buscar otro colegio."
La crianza de los hijos y el matrimonio en sí aparecen gradualmente como una experiencia a la baja con muy poca independencia y autoridad, y mucha pena. "¿Quién lo necesita? ¿Querré alguna vez perder mi propia libertad en semejante trampa? No mientras pueda andar con una pandilla - y probablemente nunca".
La propia experiencia de impotencia de los padres en la formación de la mente de sus hijos tiene un efecto igualmente venenoso en sus visiones personales y cívicas. Despojarles de autoridad es una clara invitación a reevaluar su propia identidad.
"Esta sociedad me quiere impotente para formar la mente de mi propio hijo de la manera tan preciada para los ricos. Oh, bueno, al menos me ha ahorrado la responsabilidad de lo que ocurra en las calles y el orden cívico. No todo es malo; dejaré de preocuparme y disfrutaré de lo que el gobierno pueda ofrecer a los pobres como yo".
Shaw tiene razón. Esta corrupción de las almas cívicas de hijos y padres es el envenenamiento de la sociedad.
