Una palabra dicha a su tiempo, ¡qué buena es!
- Proverbios, Antiguo Testamento
Los medios de comunicación de izquierdas, casi sin excepción, han descrito las diversas formas de subvención pública para que los padres elijan la escuela de sus hijos como un dispositivo peligroso y políticamente conservador. Destacan que nuestro héroe moderno de la teoría de la elección, el difunto economista del "libre mercado", Milton Friedman, sigue siendo el santo patrón de la derecha política; Betsy De Vos, y otros, han seguido siendo sus incondicionales votantes.
Friedman merece su eclecticismo. Su nombre sigue atrayendo el apoyo de grandes fortunas a think tanks de mentalidad "derechista", para los que las banderas políticas conservadoras son, por tanto, apropiadas.
Pero, ¿está tan clara esta conexión libertaria? Supongamos que el proverbial visitante de Marte llega esperando sabiduría para mejorar la escolarización de su propio planeta. Se le ofrece una visión de un plan de bonos que funciona en nuestro mítico estado de Ohiowa. Allí, cada familia recibe una beca de matrícula suficiente para enviar a cada uno de sus hijos a la escuela participante, pública o privada, que los padres prefieran.
¿En qué se diferencia esto de los cupones para alimentos? Los dos parecen similares en muchos aspectos, incluida la calificación en papel para el beneficiario - digamos, el "sello escolar".
La elección de escuela puede parecer un programa de bienestar social para las familias subvencionadas. Además, la mayoría de estos programas incluyen compromisos de diverso tipo por parte de las escuelas participantes, que pretenden garantizar un trato justo a la familia y al niño.
Por ejemplo, se puede pedir a los colegios que ofrecen vales que reserven una modesta parte de sus admisiones para la selección aleatoria, aunque sigan siendo libres de enseñar el credo religioso o la ética que les es propia o de utilizar algún método inusual de instrucción.
Los habitantes de Ohio sugerirían a nuestro visitante marciano que observara y comparara el sistema escolar de la vecina Montucky, un estado que todavía envía a los hijos de sus pobres a cualquier escuela pública de su barrio. Allí, nuestro Marsman es testigo de las escuelas urbanas estadounidenses más típicas que esperan a los pobres.
Volviendo a Ohiowa, resume y compara lo que ha vivido en las escuelas de este planeta. "Supongo que todos sois socialistas; vuestros estados facultan a diferentes adultos para decidir por el niño, pero supongo que eso sigue siendo socialismo".
La gente de la escuela trata de corregirle, explicando que el dinero del gobierno para subvencionar la elección de los padres es el capitalismo de libre mercado en su máxima expresión, a pesar de que es una criatura del gobierno y un viaje gratis para sus beneficiarios - cupones de alimentos para la mente.
Independientemente de lo que crean estas personas de ambos bandos con conciencia cívica, podría ser útil para su conversación encontrar un vocabulario común y más preciso para distinguir sus ideologías enfrentadas. Tanto el "capitalismo de libre mercado" como sus oponentes "socialistas" parecen semánticamente poco preparados para una conversación clara sobre estos complejos fenómenos.
La consiguiente confusión tiene sus costes.
Uno de los principales es el efecto a largo plazo del antiguo sistema sobre la imagen privada y cívica del yo, forjada en la mente del estudiante reclutado. Me parece incluso peor que el que se predijo para la eliminación completa de la elección privada en Oregón en la década de 1920; al menos ese error no hacía distinciones entre clases sociales.
Por contrato, nuestro mensaje a los pobres -niños y padres- es su incapacidad esencial y única para gobernarse a sí mismos. Es un insulto que tanto padres como hijos pueden seguir aceptando y afirmando en su estilo de vida; se convierte en su identidad.
Por supuesto, las descripciones de "libre mercado" de la elección por parte de los sindicatos, etc., cuentan con la ayuda de muchas acusaciones falsas. Entre ellas están las afirmaciones, rara vez ciertas, de que la escuela privada participante conserva el control total de sus asuntos, secretos y públicos.
La familia pobre oye así que las más populares sencillamente no admiten a gente como nosotros. Este tipo de fábulas perduran incluso entre nuestros "liberales" intelectuales, a quienes he oído a menudo esforzarse por justificar los abusos del viejo sistema contra esos mismos pobres a los que esas mismas élites dicen defender.
Quizá necesitemos un nuevo vocabulario para describir de forma más adecuada y precisa el concepto de elección parental subvencionada. Entre los sustantivos disponibles, yo propondría considerar el término europeo "subsidiariedad", inventado por el Vaticano en 1931 y destacado hoy en los diversos acuerdos internacionales de la U.E.
En pocas palabras, el gobierno formal debe evitar adelantarse a decisiones que podrían tomarse tan bien o mejor en un nivel de control más cercano, primero, al individuo afectado, luego a la familia, después a las asociaciones de voluntarios, al gobierno local... y pronto al Estado.
Aplicado aquí a nuestras escuelas, el Estado reconocería al progenitor con bajos ingresos como el lugar natural y adecuado de la autoridad legal y práctica para elegir.
Según la doctrina de la subsidiariedad ... los problemas sociales deben tratarse al nivel más inmediato (o local) que sea compatible con su solución.
J.P. Wogaman, Método cristiano de juicio moral (1976)
"Subsidiariedad" tiene 12 letras y seis sílabas; si existe una expresión más apropiada y sencilla, no la he encontrado. La palabra tendría al menos la ventaja de la claridad en nuestros debates sobre la elección de escuela.
