En 1978, Stephen D. Sugarman y yo publicamos nuestro tercer libro sobre financiación escolar, "Education Choice: the Case for Family Control". Ese verano, diseñamos una iniciativa constitucional para que los ciudadanos de California votaran a favor de la elección de los padres; anunciamos nuestra esperanza de obtener apoyo para incluirla en la papeleta estatal de 1979. Pronto recibimos prometedoras consultas de posibles partidarios en varios estados.
Milton Friedman me llamó para invitarme a cenar. En los años 60, había sido un invitado habitual en mi antiguo programa de radio de Chicago. Como nosotros, se había trasladado a la zona de la bahía. Pasamos una agradable velada discutiendo nuestra propuesta de subvencionar a los padres pobres, y nos fuimos con la esperanza de que Milton nos apoyara.
En lugar de eso, cesaron mis grandes llamadas de dinero. Milton y sus amigos habían presentado su propia iniciativa, más pura, al estilo del libre mercado, que ofrecía subvenciones iguales para todos los niveles de renta familiar. Ni su propuesta ni la nuestra llegaron a las urnas.
Sin embargo, empezaron a surgir iniciativas al estilo de Friedman en varios estados patrocinadas por organizaciones sin ánimo de lucro recién organizadas y financiadas principalmente por admiradores más ricos del libre mercado. Muchas de estas organizaciones sobreviven hasta nuestros días y siguen defendiendo soluciones miltonianas a esta plaga civil nuestra. Betsy DeVos era (y sigue siendo) una figura importante entre ellas.
Pocos tienen mucho que mostrar en cuanto a programas de elección centrados en las familias con rentas más bajas; varios sistemas estatales, especialmente Florida y Ohio (además de D.C.) son excepciones felices, con resultados muy alentadores medidos por los resultados de los exámenes y la satisfacción de los padres.
Lo que sí consiguieron producir a gran escala los bienintencionados defensores del supermercado libre de subvenciones parentales universales y uniformes fue la movilización involuntaria de la élite de los sindicatos de profesores, que de repente reconocieron el peligro que suponía para ellos mismos dar poder de elección a cualquier padre, y especialmente a los pobres que servían en el imperio sindical de los barrios marginales.
Cannily, these, our society's champion exploiters of the poor, mobilized to spread the gospel that school choice was by nature a gift to the rich, while the union remained the true and liberal hope of our tired and our poor. ¡Es "liberal" reclutar a gente así!
En cualquier caso, los sindicatos, hasta el día de hoy, siguen explotando la imagen tanto de Friedman como de DeVos, haciéndolos aparecer como opositores de la educación verdaderamente pública. Y lo que es peor, estos demócratas de pacotilla cuentan con el apoyo del presidente que yo mismo he elegido, que ahora ataca a las escuelas concertadas al tiempo que aprueba nuestra histórica humillación de los pobres.
Con su bendición explícita, los sindicatos de profesores mantienen su floreciente dominio sobre las familias de rentas más bajas, mientras fingen ser sus verdaderos defensores políticos frente a esos ricos siempre acosadores.
Con cierta confianza, insto a los herederos intelectuales de Friedman a que consideren la posibilidad de ampliar su enfoque más allá de la teoría del mercado; el rescate de la familia pobre -y de nuestra propia sociedad- puede resultar el mensaje ganador.
Dilo alto y claro.
