En cualquier programa amplio y subvencionado de elección de los padres, la población estudiantil de las escuelas públicas del centro de la ciudad disminuirá. ¿Cuál será, entonces, el efecto sobre la educación en esas escuelas para los niños cuyos padres, aunque ahora tienen poder, eligen que se queden allí?
Y en segundo lugar, ¿cuál será finalmente el efecto en nuestra sociedad de subvencionar a estos adultos para que ejerzan su derecho según la14ª Enmienda como el resto de nosotros?
Cada una de estas cuestiones merece un libro; los pocos párrafos que siguen no son sino una invitación a tomarse en serio ambas cuestiones. Les advierto de mi propia preferencia por la elección subvencionada, al menos para nuestras familias con rentas más bajas. (Y nótese que no me detendré en los resultados de los exámenes, que evidentemente no sufren ningún perjuicio por la decisión de los padres y, más bien, parecen mejorar. En cualquier caso, un cambio modesto, hacia arriba o hacia abajo, no sería razón suficiente para rechazar la elección).
El efecto sobre la mente y el espíritu del niño
El hijo de la familia sin dinero que sea testigo de su deliberación, y luego selección, de las escuelas preferidas comprenderá que ser padre no es un papel trivial entre los de nuestra especie humana. "Aquí hay autoridad en la propia persona a la que amo y con la que vivo. En este mundo que me rodea, la familia importa al menos tanto como la escuela; en cualquier caso, ninguna escuela puede decirles que tengo que ir allí."
El niño empieza a apreciar que los mayores, como los de esta misma familia, tienen un papel en todo el orden adulto de las cosas. "Los padres ven las noticias y se preocupan por su país; pueden votar, y esto importa a gente que ni siquiera conozco. Ser padre es algo importante. Quizá yo pueda serlo algún día".
Tales observaciones no deberían ser menos ciertas en el caso de ese niño cuyos padres ahora deciden libremente mantenerlo en la que había sido esa escuela pública concreta e inaccesible. "Hasta ahora ha sido un buen sitio para mí. Estoy aprendiendo y me encanta. Si las cosas van mal, siempre pueden hacer un cambio".
La mente y el espíritu de los padres con rentas bajas (PBI)
Por LIP me referiré aquí a aquellos padres (en su mayoría del centro de la ciudad) con bienes e ingresos insuficientes para (1) cambiar de residencia y así poder optar a su colegio público preferido; o (2) pagar la matrícula en un colegio privado de su elección. Supongo que estos LIP constituyen la mitad de nuestras familias, aunque varían mucho en grado de capacidad financiera y, por tanto, en la necesidad de ayuda en dólares para elegir el colegio del niño.
Estas familias en apuros eran el objetivo de nuestra élite delsiglo XIX, que se las arregló para obligar a la mayoría de los niños LIP del centro de la ciudad a asistir a "escuelas públicas", donde aprenderían mucho de profesores seleccionados y de la sabiduría de la Biblia. Horace Mann, ese legendario diseñador y creador de sistemas de escuelas públicas, suponía que estaba realizando una forma de ministerio cristiano al hacer que la versión King James formara parte del plan de estudios estándar.
El informe de Mann en su duodécimo y último mandato como secretario del Consejo de Educación de Massachusetts (1848) hacía hincapié en sus propias convicciones religiosas y en la urgencia de presentarlas a todos los escolares:
"En esta época del mundo ... ningún estudiante de historia, u observador de la humanidad, puede ser hostil a los preceptos y doctrinas de la religión cristiana ... el uso de la Biblia en las escuelas en cualquier lugar ... [tiene] mi pleno acuerdo".
Durante medio siglo, el currículo cristiano "no sectario" ideal de Mann se extendió y creció. A partir de entonces, el enfoque de la escuela pública empezó a desplazarse inexorablemente hacia lo puramente secular. A su debido tiempo, el Tribunal Supremo eliminaría por completo del plan de estudios la oración y las afirmaciones sobre la realidad doctrinal. En ningún momento la educación pública pidió la opinión de la impotente LIP sobre asuntos celestiales o incluso terrestres.
Tampoco lo hace todavía, y, en mi opinión, con la consiguiente indagación de las funciones personales y cívicas de aquellos LIP que llegan a la conclusión, bastante razonable, de que los rangos superiores de nuestra sociedad les consideran incapaces de propósito y juicio responsables.
Así, el padre, al igual que el hijo, llega a considerar la institución familiar dentro de su clase social como débil, incluso arriesgada, a los ojos de la sociedad superior. "Para gente como nosotros, la paternidad no es más que una cadena de producción. Nosotros los hacemos, pero es la P.S. 26 la que los llevará y, posiblemente, los despertará, a un orden de cosas superior al que yo podría manejar. En cualquier caso, ¿cuál es mi elección? La responsabilidad no es un papel para padres como nosotros".
En mi opinión, ésta no es forma de construir y mantener una sociedad democrática. Incluso -o especialmente- suponiendo que persistan nuestros diversos niveles de riqueza, los ciudadanos más pobres deberían experimentar la dignidad de ser responsables de sus propios hijos, en lugar de entregar sus mentes y espíritus a completos extraños.
¿Y con qué efecto? Horace Mann, espero, se sentiría profundamente avergonzado de la cosecha obtenida por la selección educativa de nuestras familias ordinarias. Garantiza puestos de trabajo para los tutores de sus hijos, pero ¿con qué beneficio sistémico para el niño?
El efecto sobre el orden cívico
Nuestra definición sistémica de la familia LIP como incompetente para elegir se incrusta en la mente de la sociedad a todos los niveles. La mitad superior tiende a considerar al joven adulto urbano como salido de un miasma urbano, después de 12 años, con un probable déficit de aprendizaje, comportamiento y espíritu cívico; y no tengo claro que este estado mental sea un simple prejuicio.
Pero, ¿es esto lo mejor que nuestra democracia puede hacer por estos niños y por nuestra propia identidad nacional?
Lamentablemente, el espíritu de Horace Mann sigue presidiendo a nuestros hijos de la calle. Queremos que sean como nosotros, pero les negamos sistemáticamente la oportunidad de experimentar nuestra propia libertad y responsabilidad de clase media.
