Jim y Alice tienen tres hijos y unos ingresos modestos. ¿Debería su nivel de ingresos justificar que obliguemos a estos niños a ir a la escuela pública local asignada?
¿Están esos padres incapacitados para elegir escuela para los suyos? Después de todo, es su derecho constitucional federal hacerlo.
No cabe duda de que algunos pueden estar menos preparados que la típica madre y el típico padre de clase media con estudios universitarios. Pero, ¿podría ser que una de las causas principales de esta brecha en la competencia de los padres se deba precisamente a que les hemos negado durante tanto tiempo la posibilidad de decidir cómo, qué y dónde deben aprender sus hijos?
Mi mujer, Marylyn, y yo tuvimos nuestras propias decepciones con los colegios, públicos y privados, que habíamos elegido para nuestros cinco hijos; como es natural, asumimos la responsabilidad de los padres de buscar un camino mejor.
Podíamos permitirnos el cambio, así que lo hicimos. En el proceso, aprendimos mucho sobre la paternidad responsable. Actuamos y aprendimos por experiencia.
¿Son los padres menos afortunados incapaces de tener la misma experiencia y crecimiento? Esa fue la decisión política que se tomó hace mucho tiempo en este país.
A principios del sigloXIX, nuestra élite yanqui de entonces se dio cuenta poco a poco de que los inmigrantes que "abarrotaban nuestras costas" tendían a ser poco adinerados, sin estudios e ideológicamente ajenos a "nosotros". Eran diferentes hasta el punto de amenazar el modelo de mente cívica favorecido entonces por una élite (mayoritariamente) de Nueva Inglaterra.
Con el genio y la eminencia de Horace Mann y otros, este miedo al inmigrante antiamericano se extendería hacia el oeste y el sur, y nació la escuela "pública" -de forma poco protestante- para controlar esta amenaza intelectual y espiritual.
Mann esperaba que captara e iluminara a las generaciones sucesivas de aquellas familias que no podían educar en casa ni permitirse la educación privada.
A pesar de la aparición de escuelas judías y católicas, la mentalidad pretendida por Mann llegó a dominar el aprendizaje de las familias de bajos ingresos de los centros urbanos hasta su derrocamiento gradual en el sigloXX por el nuevo énfasis de la escuela pública en el secularismo que dominaba nuestras escuelas de educación que se multiplicaban; y el SCOTUS, en la década de 1950, iba a excluir por completo la instrucción religiosa.
Por supuesto, todo ese largo vaivén de políticas escolares basadas en la clase social siempre dejó a nuestras familias más acomodadas la opción de la escuela privada. ¿Por qué, entonces, relativamente pocas de ellas ejercieron esa opción?
De hecho, lo hicieron.
Las escuelas subvencionadas con impuestos cerca de las que eligieron vivir nunca corrieron el riesgo de admitir a los hijos de Jim y Alice. Eran "públicas" sólo porque Horace Mann y compañía tuvieron la prudencia de elegir esa etiqueta en la década de 1840.
Daba a su reclutamiento de la familia pobre la apariencia de ser democrático, aunque era, y sigue siendo, cualquier cosa menos eso.
El acceso de una familia a las escuelas públicas de Palo Alto o Beverly Hills viene determinado por la riqueza que hace posible la residencia en el distrito. Y, a medida que la clase de ingresos de los padres disminuya gradualmente por debajo de la de los pocos afortunados, sus vecinos y los compañeros de colegio de sus hijos llegarán a igualar el nivel del mercado residencial local.
Así, la escuela "pública" explica gran parte de nuestra segregación por familias ricas. En este centro de la ciudad, alcanza su punto álgido, ya que es responsable de la segregación de un porcentaje considerable de quienes no pueden permitirse abandonar el barrio.
Bastante malo. Pero también explica gran parte de la aparente baja calidad de estas escuelas, cuyos clientes tienen muy pocas probabilidades de conseguir una escapada a otra zona de asistencia o de ganar una beca para alguna escuela privada.
Sí, sigue habiendo "chárteres". Para algunos, su mercado de familias esperanzadas es considerable; sin embargo, la oferta se está reduciendo incluso frente a la demanda. El presidente (¡a quien yo voté!) con la dirección de los sindicatos de profesores y sus supinos legisladores estatales agitan su "no" a todas las formas de elección.
A la vista de los recientes cambios políticos, ¿empezarán algún día los demócratas a reconocer que es su (mi) partido -y no sus enemigos políticos- el que mantiene el dominio sobre las familias con menores ingresos, profundizando su aislamiento tanto de la participación cívica como de la responsabilidad personal sobre sus propios y preciados jóvenes?
