Nota del editor: Este comentario de Charles J. Russo, Catedrático Joseph Panzer de Educación en la Facultad de Educación y Ciencias de la Salud y profesor investigador de Derecho en la Universidad de Dayton, apareció la semana pasada en La conversación.
Desde 1947, un tema educativo ha llegado al Tribunal Supremo con más frecuencia que ningún otro: las disputas sobre religión.
Ese año, en el caso Everson contra el Consejo de Educación, los jueces confirmaron una ley de Nueva Jersey que permitía a los consejos escolares reembolsar a los padres los gastos de transporte de ida y vuelta a las escuelas, incluidas las religiosas. Según la Primera Enmienda, "el Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba su libre ejercicio", una idea que los tribunales interpretan a menudo como la exigencia de "un muro de separación entre Iglesia y Estado".
En Everson, sin embargo, el Tribunal Supremo confirmó que la ley no violaba la Primera Enmienda porque los niños, y no sus escuelas, eran los principales beneficiarios.
Esto se conoció como la "prueba del beneficio infantil", una idea jurídica en evolución utilizada para justificar la ayuda estatal a los alumnos que asisten a escuelas religiosas. En los últimos años, el Tribunal ha ampliado los límites de las ayudas permitidas. ¿Los ampliará aún más?
Esta cuestión será el centro de atención el 8 de diciembre, cuando el tribunal escuche los argumentos en un caso de Maine, Carson contra Makin. Carson ha suscitado un gran interés entre los educadores y los defensores de la libertad religiosa de todo el país, como demuestra el gran número de amicus curiae, o "amigos del tribunal", presentados por grupos interesados en el resultado.
Para el movimiento de elección de escuela -que aboga por ofrecer a las familias más opciones más allá de las escuelas públicas tradicionales- Carson representa una oportunidad para que más padres den a sus hijos una educación acorde con sus creencias religiosas. Sus detractores temen que pueda sentar un precedente al exigir que el dinero de los contribuyentes financie enseñanzas religiosas.
Para seguir leyendo, haga clic aquí.
