El programa de vales escolares de Vermont, con 154 años de antigüedad, está en peligro debido a un nuevo proyecto de ley presentado en el Senado del estado este mes. Peor aún, la legislación ofrece un medio único para eludir una serie de victorias del Tribunal Supremo de EE.UU. que han ampliado la elección de escuela en las últimas dos décadas.
El Town Tuitioning Program de Vermont permite a los padres que viven en pueblos rurales elegir un colegio público de otro distrito o un centro privado autorizado si su distrito local no ofrece ningún colegio público para el curso de su hijo. EdChoice, un grupo de reflexión sobre la elección de escuela, describe el programa como "uno de los más restrictivos de la nación", y concluye que sólo el 4% de los estudiantes del estado cumplen los requisitos.
En la actualidad, unos 6.000 estudiantes de todo el estado utilizan el programa. Aproximadamente la mitad elige un colegio privado.
El proyecto de ley, S.66, patrocinado por 11 demócratas y respaldado por un grupo autodenominado Alianza para la Equidad en la Educación, que incluye a la asociación de superintendentes y al sindicato de profesores del estado, limitará gravemente la elección de los padres si se aprueba.
Los partidarios del proyecto de ley lo promocionan como una forma de garantizar la equidad impidiendo la discriminación de los alumnos por su color de piel, raza, sexo, género u orientación sexual. Sin embargo, este tipo de discriminación ya está prohibida por las normas estatales, federales y de los consejos escolares.
La verdadera razón del proyecto de ley es el temor a pagar por la enseñanza religiosa, gracias a una serie de victorias de los partidarios de la elección de escuela, que culminó el año pasado con la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. por 6-3 en el caso Carson contra Makin.
Recapitulemos: En 2002, el Tribunal Supremo dictaminó en el caso Zelman contra Simmons-Harris que las becas para pagar la matrícula K-12 en escuelas privadas religiosas no violaban la llamada "separación de Iglesia y Estado" de la Primera Enmienda.
Los opositores a la elección de escuela se apoyaron entonces en la "Enmienda Blaine", una reliquia del fanatismo religioso delsiglo XIX, para bloquear los programas. Pero ese intento fue anulado en el caso Espinoza contra Montanaque dictaminó que "no es necesario que un Estado subvencione la educación privada. Pero una vez que un estado decide hacerlo, no puede descalificar a algunas escuelas privadas únicamente porque son religiosas."
Espinoza impidió que los estados utilizaran las Enmiendas Blaine para restringir la elección de escuela, pero los opositores aún encontraron una manera. Maine, que ofrece un programa de matrícula municipal similar al de Vermont, pensó que era inteligente cuando permitió participar a todas las escuelas religiosas siempre que no ofrecieran instrucción religiosa.
Ese argumento resultó ser una distinción sin diferencia, y el tribunal también lo rechazó en el caso Carson contra Makin, argumentando que las restricciones "basadas en el uso" violaban la Cláusula de Libre Ejercicio de la Constitución.
Según estos casos del Tribunal Supremo:
- La Constitución estadounidense no prohíbe a los padres elegir escuelas religiosas privadas que participen en programas de vales escolares.
- Las constituciones estatales no pueden prohibir a los padres elegir colegios privados religiosos que participen en programas de vales escolares.
- Los Estados no pueden restringir las opciones de los padres únicamente a las escuelas privadas que ofrecen enseñanza laica.
Entonces, ¿qué debe hacer un opositor a la elección de escuela? La S.66 ofrece la respuesta: Eliminar la elección de los padres.
En lugar de permitir a los padres elegir entre cualquier escuela pública estatal o escuela privada aprobada por el estado, el proyecto de ley exige a los distritos escolares locales que seleccionen hasta tres escuelas públicas o privadas. Los padres están limitados a esas tres opciones.
El proyecto de ley también elimina el proceso estatal de aprobación de la participación de centros privados, al tiempo que limita la elegibilidad para el programa a los centros privados que cumplan determinadas condiciones. En su lugar, los distritos locales podrán inventar su propio proceso de selección y tendrán hasta 2028 para hacerlo.
El proyecto de ley evita enredarse con sentencias anteriores del Tribunal Supremo al no mencionar nada sobre educación religiosa o laica.
Es difícil imaginar que una limitación tan severa de las opciones educativas no repercuta negativamente en las escuelas privadas del Estado. Pero el plan del proyecto de ley para frustrar los vales escolares privados no está exento de defectos.
La sentencia Zelman v. Simmons-Harris de 2002 determinó que los vales para asistir a escuelas religiosas privadas no violaban la Constitución si, y sólo si, los padres tenían un menú variado de escuelas religiosas y no religiosas entre las que elegir. Al limitar la elección a tres escuelas seleccionadas por burócratas, la S.66 corre el riesgo de violar la Constitución una vez que un distrito seleccione una escuela religiosa y niegue la participación a otra.
Si se aprueba la S.66, espere una demanda en breve.
