El año pasado, la histórica sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso Carson contra Makin afirmó que excluir a las escuelas de los programas de elección únicamente porque enseñan religión viola la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda.
La sentencia supuso una resolución definitiva a décadas de batallas legales. Desmanteló uno de los principales obstáculos a los que se han enfrentado los programas de elección de escuela privada en las constituciones estatales: La prohibición de destinar fondos públicos a escuelas religiosas o "sectarias".
El resultado es un cambio importante en el panorama jurídico nacional que rodea a los modernos programas de elección de escuela. El principal campo de batalla ya no es el poder judicial federal, sino los tribunales estatales y locales de todo el país. Y los partidarios de la elección de centro pasan menos tiempo jugando a la defensiva, asegurándose de que los programas financiados con fondos públicos que permiten a los estudiantes asistir a programas de su elección pasan el examen de constitucionalidad. Están pasando a la ofensiva, atacando las barreras que aún existen no sólo para los programas de elección de escuela, sino también para los empresarios de la educación que buscan crear nuevas opciones para los estudiantes.
Los líderes en la vanguardia de esta nueva generación de batallas legales afirman que la vigilancia constante seguirá siendo esencial.
"La oposición a los programas de elección parental buscará otras vías para bloquear e interferir en los programas de elección", dijo Shawn Peterson, presidente de Catholic Education Partners, una organización nacional sin ánimo de lucro que aboga por la ampliación de la elección escolar. "En algunos estados, eso significará sin duda la vía de los tribunales estatales, ya que éstos podrían ser más favorables. Sin embargo, creo que esos tribunales estatales tendrán que considerar la sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. y lo que podría significar para eventuales apelaciones."
Ese es uno de los argumentos que esgrimen los abogados contra una demanda presentada en un tribunal estatal contra el Programa de Asignación Escolar por Correspondencia de Alaska, respaldada por el sindicato de profesores. El programa, que evolucionó a partir de un programa de los años 30 para estudiantes rurales, funciona ahora como un programa de cuentas de ahorro para la educación después de que la legislatura cambiara la ley. Las ESA son programas que conceden a las familias cuentas de uso restringido para gastar en gastos educativos aprobados por el Estado. El problema es la constitución del estado, que dice: "No se pagará con fondos públicos en beneficio directo de ninguna institución educativa religiosa o privada".
Los defensores del programa argumentan que el dinero va a las familias que pueden elegir entre una amplia variedad de opciones, incluidos los programas ofrecidos por las escuelas de distrito. La eliminación de las escuelas religiosas de ese menú de opciones colocaría al Estado en una trayectoria de colisión con los precedentes federales recientes.
"Si se lee la Constitución de Alaska en un sentido muy amplio que diga que el poder legislativo nunca puede conceder ningún beneficio a las familias que eligen escuelas privadas, se está haciendo que un grupo de personas que ejercen un interés de libertad fundamental que está protegido por la Constitución de EE.UU. explícitamente en la jurisprudencia nunca pueda obtener beneficios del Estado de la misma manera que otros grupos, y eso es inconstitucional según la Constitución de EE.UU.", dijo Kirby Thomas West, abogado del Instituto para la Justicia, que interviene en el caso en nombre de un grupo de familias que utilizan el programa.
Su empleador, que representó a las familias en el caso Carson y en un caso anterior que marcó un hito en la elección de escuela, Espinoza contra el Departamento de Hacienda de Montana, anunció recientemente sus planes de reducir gradualmente su papel en la defensa de la existencia de los programas de elección de escuela a medida que los retos de las leyes estatales únicas se trasladen a los tribunales de esos estados.
El bufete de abogados de interés público sin ánimo de lucro ha unido sus fuerzas con el grupo de defensa EdChoice. Los responsables del Instituto para la Justicia afirman que el traspaso les permitirá centrarse en otro ámbito en evolución, ya que las nuevas leyes estatales permiten a los empresarios crear microescuelas y otras formas no tradicionales de educación.
"Estamos viendo los frutos de nuestro trabajo", dijo Michael Bindas, abogado del Instituto para la Justicia que defendió el caso Carson contra Makin ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Según Bindas, el objetivo del bufete cuando comenzó su andadura en 1991 era resolver las cuestiones relativas a la Primera Enmienda que los opositores utilizaban para anular los programas de elección de escuela en sus estados. El cumplimiento de esos objetivos ayudó a despejar el camino para una oleada de programas de elección de escuela en todo el país.
Estos programas contribuyen al crecimiento de otros nuevos que desafían las normas imperantes en la enseñanza y se arriesgan a provocar la ira de reguladores hostiles.
"El gobierno hace lo que hace cuando se enfrenta a este tipo de innovación", dijo Bindas. "O bien intenta aplicar viejas normativas a estos nuevos tipos de modelos, normativas que no encajan necesariamente, o bien adopta nuevas normativas que ahogan las innovaciones que padres y empresarios están llevando a cabo".
Bindas dijo que la nueva frontera jurídica de la normativa educativa encaja bien con el Instituto de Justicia, que tiene una larga trayectoria en la defensa de los derechos de propiedad y la libertad económica. Dijo que los temas son variados, lo que hace que el nuevo enfoque sea apasionante.
"Estas cuestiones tienen muchas formas y tamaños", dijo. "Son cuestiones que el IJ lleva mucho tiempo litigando. Aportamos nuestros conocimientos y nuestra profunda experiencia para hacer frente a las barreras y las nuevas cargas a las que se enfrentan los empresarios."
Es una buena noticia para Don Soifer, director general del National Microschooling Center. Esta organización sin ánimo de lucro se fundó como recurso de apoyo a este modelo, que despegó durante la pandemia y ahora atiende a entre 1 y 2 millones de alumnos.
Soifer escucha constantemente historias de los fundadores de pequeñas comunidades de aprendizaje sobre sus luchas con los funcionarios locales que intentan hacer cumplir normativas que se crearon hace años para aplicarlas a otros usos. Algunos gobiernos las clasifican como guarderías sujetas a la agencia estatal de bienestar infantil.
Otras les obligan a solicitar excepciones especiales de uso del suelo. Uno de los fundadores que asistió a una conferencia sobre elección de escuela en la Universidad de Harvard mencionó que una normativa exigía tres aseos para un programa que sólo atendía a 10 niños.
"El actual movimiento estadounidense de microescolarización es muy diferente de las escuelas de elección que lo precedieron", afirma Soifer. "Los pequeños entornos de aprendizaje pueden diseñarse y funcionar en torno a las necesidades específicas de los alumnos y las familias. Los marcos normativos deben seguir adaptándose a estas nuevas y apasionantes oportunidades."
