Casi 24.000 alumnos de Alaska que se educan en casa y que utilizan un programa estatal único para personalizar su educación tendrían que buscar alternativas, según una sentencia de un tribunal de primera instancia que anuló una ley de hace 10 años.
En una fallo contundente el viernes por la tarde, el juez Adolf Zeman, del Tribunal Superior de Anchorage, se puso de parte de los demandantes, respaldados por el sindicato de profesores, en una demanda que impugnaba una ley de 2014 que permite a los padres de alumnos matriculados en cursos por correspondencia gastar su parte del dinero estatal, denominada asignación, en "servicios no sectarios ofrecidos por una organización pública, privada o religiosa."
El programa, único en su género, ofrece a las familias rurales del estado más extenso y remoto del país la posibilidad de utilizar fondos estatales para procurar a sus hijos diversas opciones de aprendizaje.
Pero Zeman dictaminó que permitir que las familias adquieran planes de estudios o cursos de organizaciones privadas viola la constitución estatal y socava fatalmente el programa.
"Este tribunal considera que no hay forma viable de interpretar los estatutos para permitir sólo el gasto constitucional", escribió Zeman en una orden de 33 páginas, concluyendo que las leyes pertinentes "deben ser anuladas en su totalidad".
Y añadió: "Si el poder legislativo cree que estos gastos son necesarios, entonces le corresponde a él elaborar una legislación constitucional que sirva a ese propósito; ése no es el papel de este Tribunal".
La cuestión central del caso, que los padres de cuatro alumnos de una escuela pública interpusieron contra el Estado, era la llamada Enmienda Blaine de Alaska, que dice, en parte, que "no se pagará con fondos públicos en beneficio directo de ninguna institución educativa religiosa o privada de otro tipo".
Los abogados del Instituto de Justicia, que intervinieron en nombre de tres familias beneficiarias del programa, argumentaron que el programa de asignación era constitucional porque los padres podían elegir gastar el dinero en una variedad de opciones, incluidos los programas públicos. Esta característica distingue el programa de asignación de un caso anterior que anuló un programa de becas de matrícula disponible sólo para los estudiantes que asisten a universidades privadas.
Sin embargo, Zeman dijo en su orden que un examen de las actas de la Convención Constitucional de Alaska mostró que los delegados eligieron el lenguaje "fondos públicos" en lugar de "fondos estatales" para aclarar que el dinero dirigido por los padres seguía beneficiando a la educación privada a pesar de pasar por "muchas manos".
Zeman añadió que no le parecían "persuasivos" los argumentos de que la legislatura se limitó a dar opciones a los padres y no dirigió el dinero a instituciones privadas. Escribió que no ve "ninguna diferencia" entre que los padres reciban las asignaciones y que los estudiantes universitarios reciban becas de matrícula y luego paguen a una universidad privada.
Señaló que los padres que intervinieron en el caso "reconocen explícitamente" haber gastado sus asignaciones en colegios privados.
"Señalan que, sin el dinero de la asignación, no podrían enviar a sus hijos a la escuela privada, o que hacerlo supondría una importante carga financiera", escribió. "Los padres tienen derecho a decidir cómo educar a sus hijos. Sin embargo, los redactores de nuestra Constitución y la jurisprudencia posterior indican claramente que los fondos públicos no deben gastarse en educación privada."
Zeman también escribió que el entonces senador estatal Mike Dunleavy, que patrocinó la legislación en 2013, sabía que era necesario un cambio constitucional para resistir un desafío judicial. Dunleavy, ahora gobernador de Alaska, propuso una enmienda constitucional que murió en el comité, aunque la ley se aprobó un año después.
La legislación amplió un programa único establecido en 1939 para garantizar que los estudiantes de las zonas más remotas de Alaska tuvieran acceso a la educación. Conocidos como programas por correspondencia, permitían a las escuelas públicas enviar tareas por correo o en hidroavión a los alumnos, que completaban los paquetes de cursos y los devolvían para recibir las calificaciones. Cuando se inició el movimiento de educación en casa a finales de los años 70 y ''80, los programas por correspondencia se hicieron populares entre los padres, que los utilizaban como parte de los planes educativos de sus hijos. Durante la pandemia de coronavirus, la demanda aumentó a medida que los padres buscaban más opciones educativas. El programa permite a cada estudiante unos 4.500 dólares.
En 2022 estalló la polémica cuando la esposa del fiscal general de Alaska, Treg Taylor, publicó un blog en el que animaba a las familias a utilizar sus asignaciones para pagar la matrícula de un colegio privado. Los demandantes interpusieron una demanda siete meses después.
El fallo dejó atónitos a los legisladores de Alaska, que esperaban que el juez retrasara su aplicación hasta el verano para que los alumnos participantes pudieran terminar el curso escolar.
El sábado, Dunleavy publicó en la plataforma de medios sociales X que la sentencia era "errónea" y que el Estado presionaría para que el Tribunal Supremo la resolviera rápidamente e impidiera que la orden del juez entrara en vigor mientras se resolvían las cuestiones legales.
"En 24.000 estudiantes matriculados en estos programas, decir que esto sería perturbador sería quedarse corto", escribió.
El Instituto para la Justicia calificó la decisión de "increíblemente decepcionante" y dijo que planea apelar en nombre de las familias a las que representa. El abogado principal del caso para el IJ dijo a NextSteps el año pasado que una interpretación tan amplia de la constitución de Alaska pondría al estado "en conflicto directo" con las sentencias del Tribunal Supremo de EE.UU. que otorgan a los padres el derecho a dirigir la educación de sus hijos.
"En su dictamen, el tribunal dictaminó que un programa que beneficia a familias de todo el estado viola la Constitución de Alaska", dijo el abogado Kirby Thomas West. "El tribunal ignoró por completo nuestras firmes afirmaciones de que esta lectura incorrecta de la Constitución de Alaska la pone en contradicción con las protecciones de la Constitución de Estados Unidos".
Andrea Moceri, uno de los padres que trabajan con IJ para defender el programa, prometió continuar la batalla.
"Este programa es de vital importancia para mi familia y para muchas otras en todo el estado", declaró Morceri. "Estoy decepcionado por la decisión del tribunal, pero no nos rendimos. Apelaremos y seguiremos luchando para garantizar que mi hijo, y todos los demás niños de Alaska, tengan acceso a la educación que mejor se adapte a sus necesidades únicas."
Andrea utiliza el programa para enviar a su hijo a la Holy Rosary Academy de Anchorage, donde ha destacado académicamente. Pero sin el programa, le resultaría económicamente imposible enviar a su hijo a la escuela en la que ha tenido éxito.
