La noticia: Unas 23.000 familias que dependen de único Alaska's educación única correspondencia que data de antes de la creación del estado no tendrán que buscarse otras opciones educativas después de que el Tribunal Supremo del estado rechazara parte de una demanda contra el estado respaldada por la filial de Alaska de la Asociación Nacional de Educación.
La sentencia: El Tribunal Supremo del Estado anunció su decisión de mantener el programa de correspondencia, que da a las familias asignaciones de financiación que pueden utilizar para acceder a una variedad de opciones educativas, un día después de escuchar los argumentos orales.. El 30 de junio expiraba la suspensión del fallo de un tribunal inferior, lo que amenazaba con desarraigar a los estudiantes que dependen del programa. Los jueces dijeron que pronto se dictaría una orden completa.
Lo que dicen los opositores: Un grupo de padres y profesores demandó al Estado por la ley que establece el programa de asignaciones, que da a las familias participantes la posibilidad de destinar hasta 4.500 dólares de la asignación para educación pública de sus hijos a pagar bienes y servicios aprobados. Los demandantes alegaron que se trataba de un programa de vales en la sombra que socava el sistema de enseñanza pública al que socava el sistema escolar público al desviar el dinero a otros ámbitos, como las escuelas privadas y religiosas.
Wo que dijo el tribunal superior En una opinión resumida de ocho páginas, los jueces se pusieron del lado del abogado contratado por el Estado, que argumentó que el Tribunal Superior había anulado erróneamente todo el estatuto estatal que regula el programa por considerarlo inconstitucional. Los jueces dijeron que la ley podía mantenerse porque "hay muchos usos constitucionalmente permisibles" de los fondos asignados por el estado, que las familias que educan en casa pueden gastar en diversos usos aprobados de proveedores públicos y privados. El alto tribunal también ordenó al tribunal de primera instancia que considerara los argumentos de las familias de la correspondencia de que la Constitución de EE.UU. exigía al Estado que les permitiera utilizar el dinero en la matrícula de escuelas privadas.
Los demandantes alegaron que las leyes eran inconstitucionales porque permitían gastar dinero público en matrículas de colegios privados. El juez del tribunal inferior estuvo de acuerdo en que las leyes violaban la prohibición constitucional estatal de gastar dinero público "en beneficio directo de cualquier institución religiosa u otra institución educativa privada."
Póngase al día rápidamente: El programa por correspondencia comenzó en 1939 para garantizar que los niños de regiones remotas tuvieran acceso a la educación. Las escuelas enviaban tareas por correo o en aviones flotantes a los alumnos, que las completaban y las devolvían. Las leyes se actualizaron en 2014 para crear asignaciones que funcionaban como cuentas de ahorro para la educación. El programa funcionó sin controversia hasta 2022, cuando la esposa del fiscal general del estado, Treg Taylor, escribió una entrada de blog con instrucciones paso a paso sobre el uso de los fondos para pagar la matrícula de una escuela privada.
Lo que el Tribunal Supremo omitió: Los jueces no se pronunciaron sobre la constitucionalidad del uso de fondos asignados para matrículas privadas. Sin embargo, dijeron a los demandantes que se habían equivocado de demandado porque son los distritos escolares, y no el Departamento de Educación del Estado, los encargados de aprobar a los proveedores a los que se paga con cargo al programa de asignación. El alto tribunal devolvió el caso al tribunal inferior para que decidiera sobre este punto.
Y los ganadores son: Además de las familias que se enfrentaban a quedarse en la estacada al acercarse el nuevo curso escolar, el gobernador Mike Dunleavy también se proclamó vencedor. Defensor de la elección de la educación, el ex senador estatal patrocinó la legislación que creó el programa de asignación. "Esta es una gran victoria para la educación pública y una gran victoria para las familias", dijo Dunleavy en un comunicado. "El Tribunal ha acertado en este caso. Estábamos seguros de que los estatutos eran siempre constitucionales. Agradecemos al Tribunal Supremo de Alaska su rápida decisión a favor del Estado."
Lo que dicen: "La sentencia del viernes es una victoria para los derechos de los padres a elegir la educación que mejor se adapte a las necesidades únicas de sus hijos, pero es probable que la lucha aún no haya terminado", dijo Kirby Thomas West, abogado del Instituto para la Justicia, que intervino para representar a las familias y defender el programa. "Los muchos padres que utilizan el programa para fines no relacionados con la matrícula pueden ahora estar tranquilos porque su uso del programa está asegurado, pero vamos a seguir luchando para garantizar que ocurra lo mismo con los padres que, como nuestros clientes, utilizan el programa para sufragar los gastos de matrícula."
Dunleavy calificó la decisión de "gran victoria" para la educación pública y las familias. "El Tribunal ha acertado en este caso. Estábamos seguros de que los estatutos eran siempre constitucionales. Agradecemos al Tribunal Supremo de Alaska su rápida decisión a favor del Estado."
La lucha no ha terminado: El abogado del demandante dijo que cree que sus clientes finalmente prevalecerá.
"No hay ninguna indicación por parte del tribunal de que piensen remotamente que el gasto de los fondos de correspondencia en una escuela privada es permisible", dijo el abogado Scott Kendall a los medios públicos de Alaska. Alaska Public Media. "Aunque esto causará algún retraso en el resultado final, seguimos muy, muy confiados en que ese será el resultado".
