Dos padres de Carolina del Sur luchan por recuperar el poder de dirigir la educación de sus hijos después de que una sentencia del Tribunal Supremo estatal se lo arrebatara a las pocas semanas de comenzar el nuevo curso escolar.
Yamilette Albertson Rodríguez y Constantine Shulikov se asociaron con el bufete nacional sin ánimo de lucro Institute for Justice para presentar el jueves una demanda con el fin de restablecer el programa Education Scholarship Trust Fund (ESTF) de Carolina del Sur. Los legisladores aprobaron el programa el año pasado para que los niños de familias con bajos ingresos pudieran utilizar las becas para asistir a escuelas privadas. La cuenta de ahorro para la educación también permite a los padres destinar los fondos a la compra de materiales aprobados relacionados con la educación.
La demanda de los padres, presentada ante el Tribunal Supremo de Carolina del Sur, impugna la constitucionalidad federal de una política del Departamento de Educación estatal que prohíbe a los padres utilizar las becas de sus hijos para pagar la matrícula en escuelas privadas. Dicha política se adoptó después de que el Tribunal Supremo de Carolina del Sur dictaminara que permitir a los padres gastar sus fondos en matrículas de colegios privados infringía la prohibición constitucional del estado de conceder ayudas directas a los colegios privados.
La demanda de los padres sostiene que la sentencia del tribunal estatal y la política resultante del departamento de educación violan la Constitución de Estados Unidos.
"Debido a esta prohibición, cinco mil familias de bajos ingresos perdieron la posibilidad de utilizar sus becas para asistir a escuelas privadas", dijo el abogado de IJ sobre opciones educativas, David Hodges. "Esto es una parodia no sólo para estos niños, sino para el Estado de Derecho. Estas becas de educación estaban destinadas a todas las familias - no a todas las familias excepto las que eligen un tipo de educación que la constitución del estado desfavorece."
El programa ESTF de Carolina del Sur se creó en 2023. El programa ofrece a miles de familias de bajos ingresos que cumplan los requisitos una beca de 6.000 dólares que los padres pueden utilizar para comprar gastos educativos. Cuando se creó el programa, los gastos que cumplían los requisitos incluían, entre otros, la matrícula y las tasas en colegios públicos y privados, libros de texto y planes de estudio para la educación en casa, tutorías, material escolar, terapias, exámenes y actividades extraescolares, así como cualquier otro gasto educativo aprobado por el Departamento de Educación del estado.
Una vez que el programa se convirtió en ley, Rodríguez y Shulikov aprovecharon la oportunidad de enviar a sus hijos a escuelas privadas que se adaptaban mejor a sus necesidades educativas que las escuelas públicas en las que estaban matriculados. Pero, debido a la respuesta del Departamento de Educación a la sentencia, los pagos trimestrales ya no pueden utilizarse en la matrícula.
"Me siento como si me hubieran arrancado la alfombra de debajo de los pies", dijo Rodríguez, una veterana de los Marines que utilizó fondos del programa para matricular a su hija de 17 años y a sus hijos gemelos de 6 en un colegio privado. "Mis hijos están teniendo éxito en asignaturas en las que antes tenían dificultades, pero sin el dinero de la beca, no estoy segura de cómo voy a poder pagar la matrícula".
Rodríguez, desplegada en Oriente Medio para ayudar en operaciones contra la piratería, es la única fuente de ingresos de su hogar. Además de mantener a sus tres hijos, cuida de su padre, de 65 años, que se ha mudado recientemente debido a problemas crónicos de salud, incluido un cáncer. La escuela pública en la que estudiaba su hija estaba por debajo de sus expectativas. Ahora, su hija tiene éxito en clase y recibe apoyo para cursar estudios superiores. La adolescente está tan entusiasmada con la educación que recibe que se ofreció a trabajar en una zapatería para ayudar a pagar los estudios de sus hermanos. El trabajo marcó la diferencia. Entre los ingresos de Rodríguez y su hija, los ahorros de Albertson's y el Programa ESTF, la familia pudo reunir el dinero suficiente para pagar la educación de los tres niños en la escuela.El fallo judicial, emitido pocas semanas después del inicio del curso escolar 2024-25, hizo que las familias becadas se apresuraran a buscar alternativas.
Una donación de 900.000 dólares del multimillonario Jeffrey Yass y otras contribuciones benéficas les lanzaron a ellos y a otras familias un salvavidas, pero eso sólo dura hasta finales de 2024.
Para Carolina del Sur y otros 37 estados, se trata de lo que se llama una "Enmienda Blaine". Estas enmiendas, que deben su nombre al ex senador de Maine James Blaine, suelen restringir el uso de fondos públicos para la "ayuda" o el "beneficio" de escuelas religiosas. Sin embargo, la Enmienda Blaine de Carolina del Sur va mucho más allá que las de otros estados y prohíbe que se gasten fondos públicos "en beneficio directo" de cualquier escuela privada, independientemente de su religión. Es esta disposición, tal como la interpreta el Tribunal Supremo de Carolina del Sur, la que el Departamento de Educación de ese estado utiliza ahora para justificar su prohibición de utilizar el Programa ESTF para pagar matrículas y cuotas de escuelas privadas.
La demanda de IJ sostiene que la aplicación por el Estado de su Enmienda Blaine es inconstitucional en virtud de dos casos emblemáticos del Tribunal Supremo de los Estados Unidos: Meyer v . Nebraska , que reconoció el derecho de los padres a dirigir la educación de sus hijos; y Pierce v. Society of Sisters, que sostuvo que este derecho incluye el derecho a enviar a los hijos a una escuela privada.
"Carolina del Sur permite a las familias de bajos ingresos utilizar sus fondos de becas en prácticamente cualquier tipo de gasto educativo, público o privado, excepto uno: la matrícula en una escuela privada", explicó Michael Bindas, abogado principal de IJ. "El Estado está penalizando a los padres que eligen escuelas privadas para sus hijos, una elección protegida por la Constitución de Estados Unidos. El estado no puede señalar a la Constitución de Carolina del Sur como justificación de esta discriminación, porque la Constitución federal la prohíbe."
